Une "nouvelle" stratégie de réduction des coûts pour les hôpitaux

Il faut se demander ce qui pourrait expliquer l'augmentation de la pratique effroyable du dumping des patients. Le site Web de renouvellement des soins de santé écrit depuis un certain temps sur l'impact destructeur du managérialisme, comme en règle le MBA, sur les politiques des grandes organisations médicales telles que les réseaux hospitaliers. Mais cela, même si en fin de compte vrai, reste un pinceau terriblement large.
Je pensais que le capital-investissement pouvait avoir quelque chose à voir avec cela, car il y a eu un moment où les sociétés de capital-investissement ont brisé les chaînes d'hôpitaux jusqu'à ce qu'elles découvrent que les restrictions réglementaires étaient suffisamment strictes pour qu'elles ne pouvaient pas faire grand-chose pour en tirer plus de bénéfices . Je savais que les experts en capital-investissement Eileen Appelbaum (maintenant co-responsable du CEPR) et Rosemary Batt avaient recherché des contrats d'hospitalisation en capital-investissement, et j'ai donc envoyé une requête ping à Eileen. De sa réponse:
Je n'ai pas enquêté sur cela, mais j'ai vu des rapports de dumping de patients. Je ne pense pas que les hôpitaux appartenant à l'EP soient pires en termes de traitement des patients que les autres hôpitaux. Nous avons interviewé des infirmières qui avaient travaillé à la fois dans des hôpitaux sans but lucratif et dans des hôpitaux appartenant à PE. Ils avaient des histoires malheureuses à raconter, mais dans les deux contextes.
Voici quelque chose que je me demande. Il se trouve que je connais un docteur en traumatologie. L'hôpital où il travaille - un hôpital de banlieue majeur avec une réputation de premier ordre - a externalisé sa salle d'urgence à un cabinet de traumatologie. Avant, si une personne indigente et non assurée se présentait aux urgences, était soignée mais ne pouvait pas payer, c'était l'hôpital qui subissait la perte. De toute façon, les médecins étaient payés pour leur travail.
Maintenant que l'urgence a été sous-traitée aux médecins, ils prennent la perte et ne sont pas payés pour leur travail lorsqu'ils traitent un patient qui ne peut pas payer. Comme ils ne sont pas des employés de l'hôpital, ils ne peuvent pas non plus faire d'admission sociale dans de tels cas. Autant que je sache, sa pratique traite les patients indigents - il se plaint assez d'avoir à travailler sans être payé. Je suis sûr que lui et ses collègues ne s'engageraient pas dans le dumping de patients. Mais les incitations financières pourraient en amener d'autres à le faire.
Contrairement à Montefiore, où tous les médecins sont des employés rémunérés et l'hôpital loue des chambres dans la communauté afin de pouvoir s'occuper correctement des patients pauvres et sans abri.

Par une froide nuit de décembre à Santa Cruz, en Californie, un employé de l'hôpital de l'hôpital dominicain a fait sortir un patient de la salle d'urgence et l'a laissé sur un banc de bus devant l'hôpital. Le patient, un sans-abri vêtu uniquement d'une blouse d'hôpital, a été secouru par un passant qui s'est rendu compte que le patient n'avait ni vêtements, ni chaussures, ni biens et n'était pas en mesure de chercher un abri ou des vêtements.
Un incident presque identique s'est produit à Baltimore à la même époque. Ce patient est sorti »de la salle d'urgence du centre médical de l'Université du Maryland, vêtu uniquement d'une blouse d'hôpital et n'a pas pu chercher de l'aide ou un abri. Ce patient a également été secouru par un bon passant samaritain qui a documenté ces événements sur son téléphone portable.
Les deux incidents ont finalement été rapportés par les médias, et le sauveteur de Baltimore a été interviewé par l'hôte de The Takeaway »sur NPR. NPR a également interviewé Arthur Caplan, un célèbre éthicien médical. Il a déclaré que ces déversements d'hôpitaux se sont produits avec une fréquence croissante ces dernières années, malgré une interdiction fédérale spécifique contre ce comportement. Il faisait référence à la loi de 1986 sur les soins médicaux d'urgence et le travail actif, qui oblige les hôpitaux à fournir des soins d'urgence quelle que soit la capacité du patient à payer pour ces soins.
Au fil des ans, la loi a été interprétée comme interdisant expressément le renvoi des patients des urgences ou de l'hôpital s'ils n'avaient pas les moyens d'obtenir un abri et des nécessités personnelles et médicales telles que la nourriture, les médicaments et les soins de suivi. J'ai été surpris de lire au sujet de ces incidents et d'apprendre qu'ils ne sont pas des événements isolés. J'ai travaillé pendant 30 ans à fournir des soins chirurgicaux dans des hôpitaux qui desservaient un grand nombre de patients indigents, sans abri, handicapés mentaux, toxicomanes et autrement défavorisés sur le plan socio-économique.
D'après mon expérience, les hôpitaux faisaient régulièrement des admissions sociales. » C'est-à-dire que les patients qui n'avaient pas accès à un abri et à d'autres besoins essentiels ont été admis à l'hôpital ou maintenus aux urgences jusqu'à ce qu'un plan de sortie sûr puisse être mis en place. Une phalange de gestionnaires de cas et de travailleurs sociaux a travaillé pour trouver un logement, prendre des dispositions pour le suivi dans les hôpitaux du comté ou, dans certains cas, préparer des documents d'admissibilité Medicaid accélérés afin que certains des patients puissent même être placés dans des maisons de soins ou de soins infirmiers.
Bien sûr, de nombreux patients sont partis, ne se sont pas rendus à leurs rendez-vous de suivi et se sont retrouvés dans une porte tournante d'admissions sociales, de sorties et de réadmissions. Cependant, au cours de mes 30 années, je n'ai jamais vu un cas d'abandon de patient tel que décrit dans les deux incidents ci-dessus.
Les hôpitaux où je travaillais auraient-ils dépensé autant de ressources pour prodiguer des soins aux patients défavorisés sur le plan socio-économique s'il n'y avait pas de loi fédérale sur l'épée de Damoclès »(la EMTALA) les mettant en danger de poursuites? Je ne connais pas la réponse à cette question, mais je peux dire que mes collègues n'ont jamais fait preuve de la cruauté ou de l'indifférence décrites ci-dessus, malgré la tâche souvent épuisante et accablante de prendre soin de ces patients compliqués.
Je ne sais pas si le paysage économique changeant des hôpitaux est responsable de politiques de dumping plus agressives ». Partout au pays, les hôpitaux, pour survivre, ont fusionné en des systèmes de santé plus rentables. » qui ont une expansion cancéreuse des bureaucraties marketing et administratives dont la mission est de bloquer l'accès aux patients indigents et Medicaid et d'attirer les patients bien assurés (Au cours des cinq dernières années, les hôpitaux ont connu une augmentation de 3000% du nombre de personnel administratif dans ces systèmes hospitaliers). La financiarisation »des soins de santé a signifié que l'argent des soins de santé est de plus en plus détourné des soins aux patients vers les profits et le marketing. Cela est aussi vrai dans les hôpitaux à but non lucratif que dans les hôpitaux à but lucratif. Il suffit de voir l'explosion de la publicité hospitalière pour se rendre compte qu'il y a un sérieux détournement d'argent des soins aux patients.
Enfin, en cette ère où l'accent est mis sur la conformité réglementaire, il est possible que l'application de l'EMTALA diminue. Comme je l'ai dit plus haut, j'aimerais penser que le personnel hospitalier n'abandonnera jamais les patients dans le besoin. Cependant, la nécessité même d'adopter une loi EMTALA prouve qu'une telle contrainte juridique est nécessaire.